abr 2006
El canon en bolis y discos de ramoncín
19/04/06 23:09 Archivado en: Humor
Otros que plagian
19/04/06 22:04 Archivado en: Personal
Que se entere el mundo, que hay muchos listillos que viven del cuento y del plagio, a costa del esfuerzo y desarrollo de los que innovan.
En esta ocasión ni siquiera se han preocupado de disimular el nombre del producto.
Leotec copiando (plagiando) el iPod Nano de Apple.
Juzguen ustedes mismos.
En esta ocasión ni siquiera se han preocupado de disimular el nombre del producto.
Leotec copiando (plagiando) el iPod Nano de Apple.
Juzguen ustedes mismos.
Lo que ha sacado Leotec
El iPod Nano de Apple
¡¡¡ Vaya morro !!!
19/04/06 21:30 Archivado en: Personal
La desfachatez no tiene límites y ésta de la plataforma “Todos a Favor del Canon” se sustenta con argumentaciones simplonas e infantiloides.
Lo que más gracia me ha hecho es éste enlace y éste extracto recogido en éste otro enlace:
“Por otro lado, al resultar evidente que los discos duros y las líneas ADSL se venden por y gracias a la música los autores estamos en total desacuerdo con estos dispositivos y conexiones no paguen canon.”
Gracias al foro Mac-ES y a Microsiervos por darnos a conocer la existencia de esta plataforma que, seguramente, millones de internautas ignoraremos.
Lo que más gracia me ha hecho es éste enlace y éste extracto recogido en éste otro enlace:
“Por otro lado, al resultar evidente que los discos duros y las líneas ADSL se venden por y gracias a la música los autores estamos en total desacuerdo con estos dispositivos y conexiones no paguen canon.”
Gracias al foro Mac-ES y a Microsiervos por darnos a conocer la existencia de esta plataforma que, seguramente, millones de internautas ignoraremos.
DivX, divex, divequis, divix…
Como bien sabe casi nadie, el divx (léase div-ex, porque es un “palabro” anglosajón) es un codec y formato de codificación de vídeo con compresión y pérdida, lo cual lo hace ideal para almacenar vídeo con cierta calidad en relativamente poco espacio físico. En Wikipedia tenéis más info en perfecto castellano.
Lo triste es que la inmensa mayoría del mundo asocia este formato a “películas piratas”. En “la mayoría del mundo” incluyo a gente de la ralea de la sgae, que de tecnología tienen un nivel de conocimiento cercano a 1, en una escala del 1 al 10. Los políticos están un poquito por debajo, aunque parezca imposible, pero los hechos lo demuestran.
Bueno, a lo que iba; resulta que a mí el codec en cuestión ni me molesta ni me deja de molestar, ni me parece mejor ni peor que otros codecs, simplemente está ahí y tiene sus aplicaciones (legales o no).
Lo que realmente me molesta es el hecho de que la mayoría de la gente que hoy en día quiere montar un sistema de cine-en-casa dé una importancia suprema a que el reproductor de DVD, elemento muy importante en el sistema, sea capaz de reproducir dicho formato. Para los que no lo sepan, trabajo como dependiente en un comercio donde, además de otras cosas, se vende imagen y sonido.
Veamos un ejemplo real, por desgracia bastante frecuente: entra un señor a la tienda y pregunta por un PLASMA o LCD-TFT bien grande para ver las pelis como en el cine. Se le ofrece un completo abanico de posibilidades, de todos los tamaños y precios, ajustando las necesidades reales del cliente con su presupuesto, que curiosamente siempre tiende a ser lo más bajo posible.
Después de haber elegido un televisor de poco más de 3000 €, de última generación, 42", LCD-TFT, de alta definición, con HDMI y (muy importante, esto lo recalcan mucho) con TDT integrada, pasamos a la elección de la fuente: el DVD.
Cuando al sujeto en cuestión se le plantea la elección de un modelo a la altura del televisor, lo primero que preguntan es: “¿tiene divequis…?”
Y ya es cuando empiezo a frustrarme, cuando no a ponerme de mala leche.
Y le respondo que no, pero que tiene scan progresivo, una naturalidad y suavidad en las transiciones de color soberbias, un sonido muy nítido y todo eso que, siendo cierto, les importa un bledo.
La siguiente respuesta del cliente suele ser: “¿…doscientos ochenta y nueve euros…? ¿Y encima sin divequis? ¿Y no graba? Pues para comprarme esa porquería me voy al Carrefour, que tienen uno con divequis a sesenta y cinco euros…”
Y a mí se me queda cara de consternación y no me queda más c… que ofrecerle un DVD con el maldito formato. De nada sirve advertirle que, a pesar de lo que crea, la imagen de las películas “que-se-baja-de-internet” para nada van a verse con calidad en tamaño televisor. Algunos incluso llegan a poner en entredicho la calidad del mismo cuando les adviertes esto; creen que los LCD´s son aparatos mágicos que devuelven a “la película” el esplendor que no logran ver con su antiguo televisor de 25" de hace 12 años.
Y no os cuento los cabreos que tenemos que soportar los vendedores cuando, ya en casa, muchos clientes comprueban que el tan caro LCD “se ve” muy mal con la señal analógica de antena (con 8 años de uso) y con su “magnífico” reproductor de DVD de 65 € del Carrefour…
En fin, espero que vosotros seáis más inteligentes y hagáis buena elección en vuestro sistema de cine en casa.
Lo triste es que la inmensa mayoría del mundo asocia este formato a “películas piratas”. En “la mayoría del mundo” incluyo a gente de la ralea de la sgae, que de tecnología tienen un nivel de conocimiento cercano a 1, en una escala del 1 al 10. Los políticos están un poquito por debajo, aunque parezca imposible, pero los hechos lo demuestran.
Bueno, a lo que iba; resulta que a mí el codec en cuestión ni me molesta ni me deja de molestar, ni me parece mejor ni peor que otros codecs, simplemente está ahí y tiene sus aplicaciones (legales o no).
Lo que realmente me molesta es el hecho de que la mayoría de la gente que hoy en día quiere montar un sistema de cine-en-casa dé una importancia suprema a que el reproductor de DVD, elemento muy importante en el sistema, sea capaz de reproducir dicho formato. Para los que no lo sepan, trabajo como dependiente en un comercio donde, además de otras cosas, se vende imagen y sonido.
Veamos un ejemplo real, por desgracia bastante frecuente: entra un señor a la tienda y pregunta por un PLASMA o LCD-TFT bien grande para ver las pelis como en el cine. Se le ofrece un completo abanico de posibilidades, de todos los tamaños y precios, ajustando las necesidades reales del cliente con su presupuesto, que curiosamente siempre tiende a ser lo más bajo posible.
Después de haber elegido un televisor de poco más de 3000 €, de última generación, 42", LCD-TFT, de alta definición, con HDMI y (muy importante, esto lo recalcan mucho) con TDT integrada, pasamos a la elección de la fuente: el DVD.
Cuando al sujeto en cuestión se le plantea la elección de un modelo a la altura del televisor, lo primero que preguntan es: “¿tiene divequis…?”
Y ya es cuando empiezo a frustrarme, cuando no a ponerme de mala leche.
Y le respondo que no, pero que tiene scan progresivo, una naturalidad y suavidad en las transiciones de color soberbias, un sonido muy nítido y todo eso que, siendo cierto, les importa un bledo.
La siguiente respuesta del cliente suele ser: “¿…doscientos ochenta y nueve euros…? ¿Y encima sin divequis? ¿Y no graba? Pues para comprarme esa porquería me voy al Carrefour, que tienen uno con divequis a sesenta y cinco euros…”
Y a mí se me queda cara de consternación y no me queda más c… que ofrecerle un DVD con el maldito formato. De nada sirve advertirle que, a pesar de lo que crea, la imagen de las películas “que-se-baja-de-internet” para nada van a verse con calidad en tamaño televisor. Algunos incluso llegan a poner en entredicho la calidad del mismo cuando les adviertes esto; creen que los LCD´s son aparatos mágicos que devuelven a “la película” el esplendor que no logran ver con su antiguo televisor de 25" de hace 12 años.
Y no os cuento los cabreos que tenemos que soportar los vendedores cuando, ya en casa, muchos clientes comprueban que el tan caro LCD “se ve” muy mal con la señal analógica de antena (con 8 años de uso) y con su “magnífico” reproductor de DVD de 65 € del Carrefour…
En fin, espero que vosotros seáis más inteligentes y hagáis buena elección en vuestro sistema de cine en casa.
Cómo ser jodido sin derecho a queja
17/04/06 21:14 Archivado en: Personal
Y vamos a peor: en este enlace de bandaancha hay una relación de lo que nos van a cobrar (quizás sea más exacto decir robar) a partir de ahora los señores de las sgae con el canon de las narices. Nos quieren cobrar por cualquier concepto. Apuesto a que en el futuro estará prohibido incluso tararear o silbar una melodía.
Lo descarado ya roza lo absurdo, llegando al extremo de “colar” detectives privados en fiestas y celebraciones para obtener pruebas en vídeo del “flagrante delito” de poner música sin permiso de los de siempre. ¿Nos estaremos acercando a un estado de no-derecho como en la novela Farenheit 451, de Ray Bradbury o en Un mundo feliz, de Aldous Huxley?
Y vuelvo a repetir que me toca las narices, por no decir algo malsonante, que me cobren derechos de autor por cada cd o dvd que compro para hacer mis copias de seguridad, los vídeos de mi hija, la música que yo mismo compongo en mi ordenador, mis fotos y lo que me salga de las narices, porque encima ese dinero no va a parar a “los autores”, sino a los autores del robo, que son los que organizan todo este tinglado y a los que permiten que así sea, ocupando cargos de importancia en el gobierno. ¿Les he dicho alguna vez que siempre me han dado asco los políticos, pobrecitos ellos que son los mejores vendedores del mundo, obligados a mentir, engañar, defraudar y hacer creer cosas diferentes a lo que realmente SON? De ahí que diga que son los mejores vendedores del mundo. Pero bueno, el tema de los políticos es para otro artículo diferente, lo dejaré para otro día, que ya me han jodido el fin de semana.
Te invito a que visites la página de todoscontraelcanon.es y que firmes en contra de este robo que no beneficia sino a unos pocos que, amparados en la legalidad, siguen queriendo hacernos creer que la culpa de todo es de la piratería.
Lo descarado ya roza lo absurdo, llegando al extremo de “colar” detectives privados en fiestas y celebraciones para obtener pruebas en vídeo del “flagrante delito” de poner música sin permiso de los de siempre. ¿Nos estaremos acercando a un estado de no-derecho como en la novela Farenheit 451, de Ray Bradbury o en Un mundo feliz, de Aldous Huxley?
Y vuelvo a repetir que me toca las narices, por no decir algo malsonante, que me cobren derechos de autor por cada cd o dvd que compro para hacer mis copias de seguridad, los vídeos de mi hija, la música que yo mismo compongo en mi ordenador, mis fotos y lo que me salga de las narices, porque encima ese dinero no va a parar a “los autores”, sino a los autores del robo, que son los que organizan todo este tinglado y a los que permiten que así sea, ocupando cargos de importancia en el gobierno. ¿Les he dicho alguna vez que siempre me han dado asco los políticos, pobrecitos ellos que son los mejores vendedores del mundo, obligados a mentir, engañar, defraudar y hacer creer cosas diferentes a lo que realmente SON? De ahí que diga que son los mejores vendedores del mundo. Pero bueno, el tema de los políticos es para otro artículo diferente, lo dejaré para otro día, que ya me han jodido el fin de semana.
Te invito a que visites la página de todoscontraelcanon.es y que firmes en contra de este robo que no beneficia sino a unos pocos que, amparados en la legalidad, siguen queriendo hacernos creer que la culpa de todo es de la piratería.
Windows on the Macs
05/04/06 21:14 Archivado en: Apple
Pues nada, que a los de Apple les ha dado por sacar Boot Camp, una aplicación que permite la instalación y arranque de windows XP home o Professional en cualquier Macintosh con procesador Intel Core Duo, más conocidos como MacIntel.
Para ello el programa ayuda al usuario durante todo el proceso de instalación y se ocupa incluso de los drivers necesarios para la máquina en que ha sido instalado, al final de la misma. Señalar que no se trata de ningún tipo de emulación, sino que es posible arrancar un sistema u otro indistintamente.
De momento está en fase beta, pero la versión definitiva vendrá de serie en Leopard, nombre en clave del Mac OS X 10.5.
Ya no hay excusa para no elegir un Mac en lugar de cualquier pecera, a no ser que prime la cuestión económica, en cuyo caso los problemas serán no solo debidos al sistema operativo, sino también a la pésima calidad del hardware que uno decida comprar.
Y que nadie se lleve a engaño; hoy por hoy aún no hay ningún fabricante que dé duros a cuatro pesetas, que hay mucha basurilla (léase clónicos taiwanatas) que se venden por ahí montados con componentes que ni siquiera han pasado unos mínimos controles de calidad.
Hay que aclarar que Apple no vende los discos de instalación del sistema operativo de microsoft, ni da soporte al mismo. También advierten que los problemas de seguridad y riesgos de usar este sistema en un Mac son los mismos que en un pc, por lo cual encomiendan al usuario estar al tanto de las últimas actualizaciones en materia de seguridad.
Los expertos auguran que es una buena estrategia de Apple, ya que el usuario que realmente necesite ejecutar ambos sistemas sólo necesitará una máquina para ello, con lo cual el ahorro es considerable.
Para los indecisos que solo conozcan windows y no estén seguros de querer usar el Mac OS X es una buena opción, teniendo en cuenta el alto nivel de calidad de las máquinas fabricadas por Apple.
Para los switchers es una excelente oportunidad de pasarse sin miedo ni dolor a Mac OS X teniendo la seguridad de que si algún programa no existe para esta plataforma siempre pueden ejecutar windows en su Mac.
De nuevo Apple sigue innovando y los demás le van a la zaga, a ver lo que tarda en ser copiada la idea.
Para ello el programa ayuda al usuario durante todo el proceso de instalación y se ocupa incluso de los drivers necesarios para la máquina en que ha sido instalado, al final de la misma. Señalar que no se trata de ningún tipo de emulación, sino que es posible arrancar un sistema u otro indistintamente.
De momento está en fase beta, pero la versión definitiva vendrá de serie en Leopard, nombre en clave del Mac OS X 10.5.
Ya no hay excusa para no elegir un Mac en lugar de cualquier pecera, a no ser que prime la cuestión económica, en cuyo caso los problemas serán no solo debidos al sistema operativo, sino también a la pésima calidad del hardware que uno decida comprar.
Y que nadie se lleve a engaño; hoy por hoy aún no hay ningún fabricante que dé duros a cuatro pesetas, que hay mucha basurilla (léase clónicos taiwanatas) que se venden por ahí montados con componentes que ni siquiera han pasado unos mínimos controles de calidad.
Hay que aclarar que Apple no vende los discos de instalación del sistema operativo de microsoft, ni da soporte al mismo. También advierten que los problemas de seguridad y riesgos de usar este sistema en un Mac son los mismos que en un pc, por lo cual encomiendan al usuario estar al tanto de las últimas actualizaciones en materia de seguridad.
Los expertos auguran que es una buena estrategia de Apple, ya que el usuario que realmente necesite ejecutar ambos sistemas sólo necesitará una máquina para ello, con lo cual el ahorro es considerable.
Para los indecisos que solo conozcan windows y no estén seguros de querer usar el Mac OS X es una buena opción, teniendo en cuenta el alto nivel de calidad de las máquinas fabricadas por Apple.
Para los switchers es una excelente oportunidad de pasarse sin miedo ni dolor a Mac OS X teniendo la seguridad de que si algún programa no existe para esta plataforma siempre pueden ejecutar windows en su Mac.
De nuevo Apple sigue innovando y los demás le van a la zaga, a ver lo que tarda en ser copiada la idea.
Estadísticas de Marzo a 4 de Abril
04/04/06 23:12 Archivado en: Team 48625
30 años de felicidades
01/04/06 15:19 Archivado en: Apple
Hoy, 1 de Abril de 2006, se cumplen treinta años desde que se fundó Apple Computer Corp., una de las empresas más carismáticas e innovadoras de la historia.
Para celebrarlo nada mejor que resumirlo de forma gráfica.
Para celebrarlo nada mejor que resumirlo de forma gráfica.
Un vídeo de los anuncios más impactantes a lo largo de la historia de Apple. Enlace alternativo a menor resolución pinchar aquí.
Una galería de imágenes con las variaciones de la interfaz de usuario del sistema.
Gráfico interactivo en elmundo.es.
La historia completa en Wikipedia.
La evolución corporativa de la empresa hasta 1995.
Un resumen en maestrosdelweb.com.
La noticia en Macuarium.
Pantallas planas, lo que se avecina
01/04/06 01:20 Archivado en: Tecnología
Lo que sigue es un interesante artículo de Alberto Lozano Barcia, fundador del veterano foro Mac Club, sobre el futuro de las pantallas planas de TV e informática. Está extraído de los foros de Mac Club.
“Si usted piensa que comprándose un televisor TFT o plasma ya está en la punta de la tecnología, se equivoca. El que viene ahora de inmediato se llama OLED.
Pues aunque no lo parezca así es. Plasma y TFT son tecnologías que ya se pueden considerar anticuadas. O, por lo menos, van a durar muy poco. La razón es que ya tenemos funcionando un buen sustituto para ellas. Se trata de la tecnología OLED, que no quiere decir usmear en castellano, sino que Leds Orgánicos, que son diodos emisores de luz con una base orgánica en lugar de mineral. Y no digo que esta nueva tecnología vaya a sustituir a la otra porque sea técnicamente mejor, que lo es, sino porque el método de fabricación es sumamente sencillo y eso va a dar como resultado una caida en picado de precios que no se podrá aplicar ni a los televisores de plasma ni a los TFT.
Hace unos meses expliqué en esta sección los principios de funcionamiento de las pantallas planas TFT y plasma. Recordaremos que la tecnología plasma se basaba en la emisión de puntitos de luz debido a una tensión eléctrica aplicada en un pequeño espacio lleno de gas. Esta tensión ioniza el gas y, al final, genera un punto de luz. Recordemos que el principal problema es que estas hoquedades de gas no se podían reducir mucho con lo cual el plasma nos da unos pixels bastante gordos que acaban penalizando la resolución y también impidiendo que en la práctica se puedan construir pantallas inferiores a 40". Por otra parte, recordemos también como decíamos que las pantallas basadas en cristal líquido o TFT o LCD, como gusten, que todo viene a indicar lo mismo, se basaban en una fuente permanente de luz blanca que tenía que atravesar unos puntos constituidos por cristales líquidos que se hacían más o menos opacos permitiendo cada uno de estos puntos el paso de más o menos luz proveniente de la parte de atrás. Resumimos que los televisores de plasma funcionan por emisión de luz mientras que los de TFT funcionan por transferencia.
Demos ahora un vistazo a las pantallas OLED. Aquí se trata de unos diodos constituidos por capas de un compuesto orgánico y que al igual que los leds normales que todos conocemos, emiten luz de diversos colores al aplicársele una tensión. Podemos afirmar, por tanto, que las pantallas OLED funcionan de cara al aspectador como las de plasma, es decir, por emisión de luz, con lo cual la relación de contraste es altísima y si en las pantallas de plasma se hable de relación de contraste entre claro y oscuro hasta diez mil (el negro más negros es diez mil veces más oscuro que el blanco más blanco) en OLED la relación es infinito ya que un led apagado da luz cero. Esta enorme relación de contraste da como resultado unas imágenes de una viveza espectacular. Por el contrario, los televisores TFT al funcionar por transparencia, un punto negro no lo es del todo ya que siempre permite el paso de algo de luz de la fuente posterior, por lo que se habla siempre de relaciones de contraste de 800 a 1 en el mejor de los casos. Las pantallas OLED tienen un bajo consumo eléctrico al no tener una luz permanente detrás, como les pasa a las TFT, gastando corriente, ni al necesitar potencias eléctricas elevadas para "encender" las partículas de gas como le sucede a las pantallas de plasma. Por eso, el primer lugar donde se ha producido la comercialización masiva de pantallas OLED ha sido en la telefonía móvil ya que aquí es muy interesante aumentar al máximo la duración de la batería. Aparte de que con la tecnología que había hasta ahora era muy fácil fabricar pantalla de pequeño tamaño. Si vemos cual es el método empleado para fabricar pantallas OLED entenderemos por qué sus precios son tan bajos y lo serán aún. Las capas de material orgánico que se depositan sobre una superficie plana, que luego será una pantalla, se crean mediante una técnica muy similar a la de las impresoras de tinta, es decir, que las pantallas OLED más que construirse se "imprimen" sobre una superficie plana. Las pantallas OLED actuales hay que "pintarlas" en un entorno libre de aire, o sea, al vacío. Pero ya se ha desarrollado una tecnología sucesora que se llama PLED ó leds de Polímero que no requieren vacío con lo cual los costes de fabricacióon son bajísimos.
Esperemos en un futuro muy próximo disponer de televisores de 40" por menos de 300€. Por el hecho de que las pantallas OLED o PLED se "pintan" sobre una superficie que no tiene porque ser necesariamente plana, ya están comenzando a aparecer algunos prototipos de tejidos OLED con lo cual, nada más fácil que confeccionar un vestido que sea al mismo tiempo una pantalla de televisor u ordenador o, más simplemente, que el dibujo de ese vestido, luminoso y de colores, naturalmente pueda variar instantáneamente a voluntad de la persona que lo lleve. El único problema actual es que la duración de una pantalla OLED se estima en 20.000 horas pero ya están en desarrollo pantallas de hasta 150.000 horas.
Y, mientras, ya tenemos en las puertas la tecnología sucesora, SMOLED o leds orgánicos de moléculas pequeñas ... para volverse loco.”
Publicado por Alberto Lozano en Osona Comarca el 03/02/2006
“Si usted piensa que comprándose un televisor TFT o plasma ya está en la punta de la tecnología, se equivoca. El que viene ahora de inmediato se llama OLED.
Pues aunque no lo parezca así es. Plasma y TFT son tecnologías que ya se pueden considerar anticuadas. O, por lo menos, van a durar muy poco. La razón es que ya tenemos funcionando un buen sustituto para ellas. Se trata de la tecnología OLED, que no quiere decir usmear en castellano, sino que Leds Orgánicos, que son diodos emisores de luz con una base orgánica en lugar de mineral. Y no digo que esta nueva tecnología vaya a sustituir a la otra porque sea técnicamente mejor, que lo es, sino porque el método de fabricación es sumamente sencillo y eso va a dar como resultado una caida en picado de precios que no se podrá aplicar ni a los televisores de plasma ni a los TFT.
Hace unos meses expliqué en esta sección los principios de funcionamiento de las pantallas planas TFT y plasma. Recordaremos que la tecnología plasma se basaba en la emisión de puntitos de luz debido a una tensión eléctrica aplicada en un pequeño espacio lleno de gas. Esta tensión ioniza el gas y, al final, genera un punto de luz. Recordemos que el principal problema es que estas hoquedades de gas no se podían reducir mucho con lo cual el plasma nos da unos pixels bastante gordos que acaban penalizando la resolución y también impidiendo que en la práctica se puedan construir pantallas inferiores a 40". Por otra parte, recordemos también como decíamos que las pantallas basadas en cristal líquido o TFT o LCD, como gusten, que todo viene a indicar lo mismo, se basaban en una fuente permanente de luz blanca que tenía que atravesar unos puntos constituidos por cristales líquidos que se hacían más o menos opacos permitiendo cada uno de estos puntos el paso de más o menos luz proveniente de la parte de atrás. Resumimos que los televisores de plasma funcionan por emisión de luz mientras que los de TFT funcionan por transferencia.
Demos ahora un vistazo a las pantallas OLED. Aquí se trata de unos diodos constituidos por capas de un compuesto orgánico y que al igual que los leds normales que todos conocemos, emiten luz de diversos colores al aplicársele una tensión. Podemos afirmar, por tanto, que las pantallas OLED funcionan de cara al aspectador como las de plasma, es decir, por emisión de luz, con lo cual la relación de contraste es altísima y si en las pantallas de plasma se hable de relación de contraste entre claro y oscuro hasta diez mil (el negro más negros es diez mil veces más oscuro que el blanco más blanco) en OLED la relación es infinito ya que un led apagado da luz cero. Esta enorme relación de contraste da como resultado unas imágenes de una viveza espectacular. Por el contrario, los televisores TFT al funcionar por transparencia, un punto negro no lo es del todo ya que siempre permite el paso de algo de luz de la fuente posterior, por lo que se habla siempre de relaciones de contraste de 800 a 1 en el mejor de los casos. Las pantallas OLED tienen un bajo consumo eléctrico al no tener una luz permanente detrás, como les pasa a las TFT, gastando corriente, ni al necesitar potencias eléctricas elevadas para "encender" las partículas de gas como le sucede a las pantallas de plasma. Por eso, el primer lugar donde se ha producido la comercialización masiva de pantallas OLED ha sido en la telefonía móvil ya que aquí es muy interesante aumentar al máximo la duración de la batería. Aparte de que con la tecnología que había hasta ahora era muy fácil fabricar pantalla de pequeño tamaño. Si vemos cual es el método empleado para fabricar pantallas OLED entenderemos por qué sus precios son tan bajos y lo serán aún. Las capas de material orgánico que se depositan sobre una superficie plana, que luego será una pantalla, se crean mediante una técnica muy similar a la de las impresoras de tinta, es decir, que las pantallas OLED más que construirse se "imprimen" sobre una superficie plana. Las pantallas OLED actuales hay que "pintarlas" en un entorno libre de aire, o sea, al vacío. Pero ya se ha desarrollado una tecnología sucesora que se llama PLED ó leds de Polímero que no requieren vacío con lo cual los costes de fabricacióon son bajísimos.
Esperemos en un futuro muy próximo disponer de televisores de 40" por menos de 300€. Por el hecho de que las pantallas OLED o PLED se "pintan" sobre una superficie que no tiene porque ser necesariamente plana, ya están comenzando a aparecer algunos prototipos de tejidos OLED con lo cual, nada más fácil que confeccionar un vestido que sea al mismo tiempo una pantalla de televisor u ordenador o, más simplemente, que el dibujo de ese vestido, luminoso y de colores, naturalmente pueda variar instantáneamente a voluntad de la persona que lo lleve. El único problema actual es que la duración de una pantalla OLED se estima en 20.000 horas pero ya están en desarrollo pantallas de hasta 150.000 horas.
Y, mientras, ya tenemos en las puertas la tecnología sucesora, SMOLED o leds orgánicos de moléculas pequeñas ... para volverse loco.”
Publicado por Alberto Lozano en Osona Comarca el 03/02/2006