Conclusiones y tests de rendimiento de un G4 “musculado”
Después del montaje de la actualización a doble procesador me propuse hacer los obligados tests y comparativas y aunque los resultados fueron más que satisfactorios, me encontré con algunas sorpresitas.
En primer lugar debo decir que me ha llevado una semana (un par de horitas al día) afinar del todo el sistema, puesto que un cambio de procesador siempre implica algún tipo de resultado imprevisto; cada máquina es diferente (tipo de memoria instalado, uso que se le da, temperatura externa, etc.).
Lo primero que me encontré al arrancar el ordenador fue que el sistema reconoció perfectamente el doble procesador y las aplicaciones volaban, además de poder tener muchas más abiertas a la vez. Pero al cabo de dos horas de funcionamiento el sistema sufrió una “congelación”. Tocaba un reinicio “a lo bruto”, cosa que por suerte en un sistema como el Mac OS X no es problemático. Así hasta tres veces, más dos kernel panics, uno de ellos durante el segundo reinicio.
Supuse que el problema se debía a un exceso de calentamiento de los nuevos chips, pero al abrir el ordenador y tocar el disipador me sorprendió comprobar que estaba casi frío. Los dos ventiladores suministrados de serie más el interno del ordenador cumplían su función a la perfección.
Pues se me ocurrió que quizá el overclocking no estaba yendo todo lo bien que debiera, a pesar de los tests que se hicieron en Giga Designs antes de ser servidos a Las Palmas. Debo aclarar, para el que no lo sepa, que el kit se compone de dos procesadores Freescale (antes Motorola) modelo MPC7447A a 1,42 GHz, que han sido overclockeados (vaya palabra) para poder trabajar a 1,8 GHz. Más info sobre este chip en la web de Freescale.
Con la guía impresa suministrada en mano procedí a bajar la velocidad de la placa a 1,73 GHz.
Una vez arrancado el sistema y comprobada la velocidad real, procedí a reproducir las circunstancias bajo las cuales el sistema sufría un cuelgue, que eran las siguientes:
Mail abierto, recibiendo correo cada 15 minutos.
Photoshop CS ejecutando un script de acciones sobre una imagen de 996 MB, con el 90 % de la memoria total asignada.
Folding@home procesando datos de pliegue de proteínas.
Visor de procesos abierto monitorizando el sistema.
iTunes reproduciendo música en orden aleatorio sobre una lista de 4486 canciones.
Navegando por Safari por una página de fotografía que ocupa 34,7 MB.
En el panel de control economizador de energía y salvapantallas todas las opciones estaban desactivadas.
Era precisamente al mover el scroll de las páginas web en Safari cuando el sistema se quedaba congelado. Unas veces del todo y otras todo menos el cursor, que podía seguir moviéndose sin problemas. Ningún comando de teclado obedecía.
Pues bien, a 1,73 GHz, no hubo en ningún momento el más mínimo problema, ni siquiera al cabo de tres horas de estrés continuado.
Pero claro, yo pedí una actualización a 2X1,8 GHz, no a 1,73, así que me puse en contacto con Tim Eriksen, de Giga Designs. Fue muy amable y me envió un esquema sobre como cambiar el voltaje de los núcleos de los procesadores, actuando sobre un sistema de cinco jumpers ubicados a la derecha de los conmutadores de velocidad de los mismos. El 7447A soporta hasta un máximo de 1,65 v. Viene ajustado de fábrica a 1,45. Tim me recomendaba subir en medio voltio el sistema e ir probando. Si persistiesen los problemas subir otro medio voltio. En caso de más problemas probar con 1,5 voltios menos, esto es, un ajuste por debajo de lo que traía de fábrica. Sobra decir que antes de cambiar el voltaje de la placa, voví a ajustar la velocidad de las CPU a 1,8 GHz.
A la izquierda los conmutadores de velocidad
y a la derecha los jumpers de ajuste de voltaje
Clic para ampliar
Una vez comprobado que el ajuste fino estaba en 1,8 GHz con 1,55 v volví a escribir a Tim, comunicándole que aún después de 15 horas de estrés continuado en el sistema no había tenido ninguna anomalía. Y éste a su vez me recomendó desconectar el cable de alimentación desde la fuente a la placa de los procesadores, pues es aconsejable si el ordenador dispone de varios discos duros instalados. también decía que el cable extra de alimentación es opcional, a pesar de que en las plantillas de instalación en ningún momento se afirma esto. Es más, lo especifican como obligatorio.
Vuelta a abrir el ordenador y desconectar el cablecito.
Efectivamente, el sistema arranca sin problemas. Antes de cerrar la portezuela me aseguré de que los dos ventiladores giraban, no fuese a haber un mal funcionamiento que diera al traste con todo.
De nuevo las mismas pruebas de estrés continuado, pero al cabo de dos horas el sistema vuelve a quedarse congelado justo al ejecutar unas acciones en Photoshop.
Sin pensarlo dos veces volví a conectar el cable opcional de alimentación de las CPU y a realizar las mismas pruebas.
esta vez llevé el sistema aún más allá de los límites: a todo lo anterior sumé un sistema de proceso por lotes en Photoshop CS2 y a convertir 883 archivos AAC en formato AIFF. Y cuando digo Photoshop CS2 me refiero a que estaban las dos versiones abiertas, la CS (8) y la CS2 (9), además de navegar con el scroll en la famosa página de 34,7 MB. También tenía el Carracho abierto, bajando archivos.
27 horas después el sistema no ha tenido ni un problema. Ahora sí puedo llamar a esto estabilidad.
El único inconveniente de tener tantas aplicaciones y tan poca memoria RAM (1,5 GB) para todas ellas es que el sistema comienza paginar, esto es, a crear muchos archivos de memoria virtual, ralentizándose bastante, pero claro, este no es el uso habitual que uno le da al ordenador.
No he escrito a Tim para comentarle mis conclusiones finales, esperaré una semana más para ver qué tal se comporta el sistema en un uso “normal”.
Resultados de los tests:
El primer gráfico refleja los tests hechos con Xbench 1,2 y con Cinebench 2003 haciendo un render de secuencias con uno y con dos procesadores (en verde).
Las barras más largas indican mayor potencia de cálculo.
Curiosamente en el caso del test de memoria el doble 1,8 GHz parece peor en rendimiento. Posiblemente se deba a que los procesadores tienen un bus de 167 MHz y la memoria de 133 MHz, unido a que el procesador a 933 MHz es un 7455, el cual tiene una memoria caché de nivel 3 que no posee el 7447A.
A pesar de todo, el incremento en rendimiento general es espectacular.
Clic en la imagen para ampliar
En el segundo gráfico es donde reflejo las sorpresas que me he llevado.
Veamos, los tests de velocidad, reflejados en tiempo en segundos, se alejan de lo lógico, dado el rendimiento que se le supone ahora al sistema.
Barras más cortas indican tiempos más cortos (más rápido).
Clic en la imagen para ampliar
A pesar de que las iAplicaciones del sistema (y otras de terceros que no aparecen en el gráfico) hacen buen uso de los dos procesadores, las dos versiones de Photoshop empleadas no demuestran estar a la altura en un sistema biprocesador, no al menos en un G4. Ignoro si la versión CS2 estará optimizada para los G5. Lo que sí me queda bastante claro, a tenor de los muchos gráficos vistos en internet es que Photoshop está mucho mejor optimizado para sistemas wintel, es decir la famosa combinación Intel-windows.
Al hacer un reescalado de una imagen de 700 X 390 pixels en formato jpg a 25000 X 13929, ésta pasa a ocupar 996,2 MB en lugar de los 799,8 KB originales. En este proceso el G4 con la CPU a 933 MHz y 1,25 GB de SDRAM tarda 15,6 segundos en Photoshop CS. Al hacer lo mismo a 1,8 GHz tarda… lo mismo.
Incomprensible ¿no?. Es posible que la caché de nivel 3 del 7455 vuelva a acelerar los cálculos a su favor, mientras que el doble 1,8 se ve perjudicado en el sentido de que no dispone de la misma y de que Photoshop CS NO RECONOCE las dos CPU del sistema, sino una. Bug de la versión 8.
En cambio, el Photoshop CS 2 SÍ RECONOCE ambas CPU, pero es mucho más lento, incluso con 1,5 GB de memoria SDRAM instalada. En este caso tarda 32,3 segundos en hacer lo mismo con la misma imagen.
Debo aclarar que las pruebas se hicieron siempre después de reparar permisos y con el sistema recién arrancado, sin ninguna aplicación abierta más que el Photoshop. Bug de la versión 9.
Más escandaloso es el resultado al ejecutar un lote de acciones, en el que el CS2 es un 52% más lento.
No he probado con Photoshop Elements, pero supongo que arrojará resultados similares.
Para aclarar el gráfico os apunto aquí los tiempos obtenidos:
Exportar una película de 188 segundos a formato mp4: antes 366 seg, ahora 208 seg.
Reescalar imagen en Photoshop CS2: antes 29,6 seg, después 32,3 seg.
Rescalar imagen Photoshop CS: antes 15,6 seg, ahora 15,6.
Realizar lote de acciones en Photoshop CS: antes 183 seg, ahora 171 seg.
Realizar lote de acciones en Photoshop CS2: antes 224 seg, ahora 340 seg.
Convertir CD audio a formato AAC a 192 kbps: antes 282 seg, ahora 169 seg.
Conclusiones finales:
A pesar de que ciertas aplicaciones críticas, como el mencionado Photoshop, se puedan ver perjudicadas por una actualización de este tipo, mi valoración final es muy positiva, máxime teniendo en cuenta el incremento en rendimiento y el gasto hecho en la misma.
Para un usuario doméstico o incluso un profesional multimedia sin demasiadas pretensiones es una buena opción para ampliar el tiempo de vida de un equipo ya de por sí excelente.
Si lo que se pretende conseguir es el máximo rendimiento y el coste se puede amortizar en poco tiempo, lo mejor será irse a un G5 doble procesador, aunque sea de segunda mano.
Y, en mi opinión personal, estamos en un tiempo de transiciones en el que un cambio de equipo implica algunas incertidumbres. De momento no me gustan los actuales Macintel, así que esperaré a ver como evolucionan de aquí a un año.